Evaluering van kurrikulum en fakulteit is van kritieke belang vir alle instellings van hoër onderwys, insluitend mediese skole. Studente-evaluerings van onderrig (SET) neem tipies die vorm van anonieme vraelyste aan, en hoewel hulle oorspronklik ontwikkel is om kursusse en programme te evalueer, is hulle mettertyd ook gebruik om onderrigdoeltreffendheid te meet en vervolgens belangrike onderrigverwante besluite te neem. Professionele ontwikkeling van onderwysers. Sekere faktore en vooroordele kan egter SET-tellings beïnvloed en onderrigdoeltreffendheid kan nie objektief gemeet word nie. Alhoewel die literatuur oor kursus- en fakulteitsevaluering in die algemeen hoër onderwys goed gevestig is, is daar kommer oor die gebruik van dieselfde gereedskap om kursusse en fakulteit in mediese programme te evalueer. In die besonder kan SET in die algemeen hoër onderwys nie direk toegepas word op kurrikulumontwerp en -implementering in mediese skole nie. Hierdie oorsig bied 'n oorsig van hoe SET verbeter kan word op die instrument-, bestuurs- en interpretasievlakke. Daarbenewens wys hierdie artikel daarop dat deur verskeie metodes soos portuuroorsig, fokusgroepe en selfassessering te gebruik om data van verskeie bronne in te samel en te trianguleer, insluitend studente, portuurgroepe, programbestuurders en selfbewustheid, 'n omvattende assesseringstelsel opgestel kan word. Meet onderrigdoeltreffendheid effektief, ondersteun die professionele ontwikkeling van mediese opvoeders en verbeter die gehalte van onderrig in mediese onderwys.
Kursus- en programevaluering is 'n interne kwaliteitsbeheerproses in alle instellings van hoër onderwys, insluitend mediese skole. Studente-evaluering van onderrig (SET) neem gewoonlik die vorm aan van 'n anonieme vraestel of aanlyn vraelys wat 'n graderingskaal soos 'n Likert-skaal (gewoonlik vyf, sewe of hoër) gebruik wat mense toelaat om hul ooreenstemming of mate van ooreenstemming aan te dui. Ek stem nie saam met spesifieke stellings nie) [1,2,3]. Alhoewel SET's oorspronklik ontwikkel is om kursusse en programme te evalueer, is hulle mettertyd ook gebruik om onderrigeffektiwiteit te meet [4, 5, 6]. Onderrigeffektiwiteit word as belangrik beskou omdat daar aanvaar word dat daar 'n positiewe verband is tussen onderrigeffektiwiteit en studenteleer [7]. Alhoewel die literatuur nie die effektiwiteit van opleiding duidelik definieer nie, word dit gewoonlik gespesifiseer deur spesifieke eienskappe van opleiding, soos "groepinteraksie", "voorbereiding en organisasie", "terugvoer aan studente" [8].
Inligting wat van SET verkry word, kan nuttige inligting verskaf, soos of daar 'n behoefte is om die onderrigmateriaal of onderrigmetodes wat in 'n spesifieke kursus gebruik word, aan te pas. SET word ook gebruik om belangrike besluite te neem rakende onderwysers se professionele ontwikkeling [4,5,6]. Die toepaslikheid van hierdie benadering is egter twyfelagtig wanneer hoëronderwysinstellings besluite neem rakende fakulteit, soos bevordering tot hoër akademiese range (dikwels geassosieer met senioriteit en salarisverhogings) en sleutel administratiewe poste binne die instelling [4, 9]. Daarbenewens vereis instellings dikwels dat nuwe fakulteit SET's van vorige instellings in hul aansoeke vir nuwe poste insluit, waardeur nie net fakulteitsbevorderings binne die instelling beïnvloed word nie, maar ook potensiële nuwe werkgewers [10].
Alhoewel die literatuur oor kurrikulum- en onderwyserevaluering goed gevestig is in die veld van algemene hoër onderwys, is dit nie die geval in die veld van medisyne en gesondheidsorg nie [11]. Die kurrikulum en behoeftes van mediese opvoeders verskil van dié van algemene hoër onderwys. Spanleer word byvoorbeeld dikwels in geïntegreerde mediese onderwyskursusse gebruik. Dit beteken dat die mediese skoolkurrikulum bestaan uit 'n reeks kursusse wat aangebied word deur 'n aantal fakulteitslede wat opleiding en ervaring in verskeie mediese dissiplines het. Alhoewel studente baat vind by die diepgaande kennis van kundiges in die veld onder hierdie struktuur, staar hulle dikwels die uitdaging in die gesig om aan te pas by elke onderwyser se verskillende onderrigstyle [1, 12, 13, 14].
Alhoewel daar verskille is tussen algemene hoër onderwys en mediese onderwys, word die SET wat in eersgenoemde gebruik word ook soms in medisyne- en gesondheidsorgkursusse gebruik. Die implementering van SET in algemene hoër onderwys hou egter baie uitdagings in terme van kurrikulum- en fakulteitsevaluering in gesondheidsprofessionele programme in [11]. In die besonder, as gevolg van verskille in onderrigmetodes en onderwyserkwalifikasies, mag kursusevalueringsresultate nie studentemenings van alle onderwysers of klasse insluit nie. Navorsing deur Uytenhaage en O'Neill (2015) [5] dui daarop dat dit onvanpas kan wees om studente te vra om alle individuele onderwysers aan die einde van 'n kursus te beoordeel, omdat dit byna onmoontlik is vir studente om verskeie onderwysergraderingskategorieë te onthou en daarop kommentaar te lewer. Daarbenewens is baie mediese onderwysonderwysers ook dokters vir wie onderrig slegs 'n klein deel van hul verantwoordelikhede is [15, 16]. Omdat hulle hoofsaaklik betrokke is by pasiëntsorg en, in baie gevalle, navorsing, het hulle dikwels min tyd om hul onderrigvaardighede te ontwikkel. Dokters as onderwysers moet egter tyd, ondersteuning en konstruktiewe terugvoer van hul organisasies ontvang [16].
Mediese studente is geneig om hoogs gemotiveerde en hardwerkende individue te wees wat suksesvol toelating tot mediese skool verkry (deur 'n mededingende en veeleisende proses internasionaal). Boonop word daar tydens mediese skool van mediese studente verwag om 'n groot hoeveelheid kennis op te doen en 'n groot aantal vaardighede in 'n kort tydperk te ontwikkel, asook om te slaag in komplekse interne en omvattende nasionale assesserings [17,18,19,20]. As gevolg van die hoë standaarde wat van mediese studente verwag word, kan mediese studente dus meer krities wees en hoër verwagtinge vir hoë kwaliteit onderrig hê as studente in ander dissiplines. Mediese studente kan dus laer graderings van hul professore hê in vergelyking met studente in ander dissiplines om die redes hierbo genoem. Interessant genoeg het vorige studies 'n positiewe verband getoon tussen studentemotivering en individuele onderwyser-evaluerings [21]. Boonop het die meeste mediese skoolkurrikulums regoor die wêreld oor die afgelope 20 jaar vertikaal geïntegreer geraak [22], sodat studente van die vroegste jare van hul program af aan kliniese praktyk blootgestel word. Dus, oor die afgelope paar jaar, het dokters toenemend betrokke geraak by die opleiding van mediese studente, en selfs vroeg in hul programme die belangrikheid van die ontwikkeling van SET's wat op spesifieke fakulteitspopulasies afgestem is, onderskryf [22].
As gevolg van die spesifieke aard van mediese onderwys wat hierbo genoem is, moet SET's wat gebruik word om algemene hoër onderwyskursusse wat deur 'n enkele fakulteitslid aangebied word, te evalueer, aangepas word om die geïntegreerde kurrikulum en kliniese fakulteit van mediese programme te evalueer [14]. Daarom is daar 'n behoefte om meer effektiewe SET-modelle en omvattende assesseringstelsels te ontwikkel vir meer effektiewe toepassing in mediese onderwys.
Die huidige oorsig beskryf onlangse vooruitgang in die gebruik van SET in (algemene) hoër onderwys en die beperkings daarvan, en skets dan die verskillende behoeftes van SET vir mediese onderwyskursusse en fakulteit. Hierdie oorsig bied 'n opdatering oor hoe SET op instrumentele, administratiewe en interpretatiewe vlakke verbeter kan word, en fokus op die doelwitte om effektiewe SET-modelle en omvattende assesseringstelsels te ontwikkel wat onderrigdoeltreffendheid effektief sal meet, die ontwikkeling van professionele gesondheidsopvoeders sal ondersteun en die gehalte van onderrig in mediese onderwys sal verbeter.
Hierdie studie volg op die studie van Green et al. (2006) [23] vir advies en Baumeister (2013) [24] vir advies oor die skryf van narratiewe resensies. Ons het besluit om 'n narratiewe resensie oor hierdie onderwerp te skryf omdat hierdie tipe resensie help om 'n breë perspektief op die onderwerp te bied. Boonop, omdat narratiewe resensies op metodologies diverse studies steun, help hulle om breër vrae te beantwoord. Daarbenewens kan narratiewe kommentaar help om denke en bespreking oor 'n onderwerp te stimuleer.
Hoe word SET in mediese onderwys gebruik en wat is die uitdagings in vergelyking met SET wat in algemene hoër onderwys gebruik word?
Die Pubmed- en ERIC-databasisse is deursoek met behulp van 'n kombinasie van die soekterme "student-onderrig-evaluering", "onderrigeffektiwiteit", "mediese onderwys", "hoër onderwys", "kurrikulum- en fakulteitsevaluering", en vir Peer Review 2000, logiese operatore. Artikels wat tussen 2021 en 2021 gepubliseer is. Insluitingskriteria: Ingesluite studies was oorspronklike studies of oorsigartikels, en die studies was relevant tot die areas van die drie hoofnavorsingsvrae. Uitsluitingskriteria: Studies wat nie Engelstalig was nie, of studies waarin volteksartikels nie gevind kon word nie, of nie relevant was tot die drie hoofnavorsingsvrae nie, is van die huidige oorsigdokument uitgesluit. Nadat publikasies gekies is, is hulle georganiseer in die volgende onderwerpe en geassosieerde subonderwerpe: (a) Die gebruik van SET in algemene hoër onderwys en die beperkings daarvan, (b) Die gebruik van SET in mediese onderwys en die relevansie daarvan om kwessies rakende die vergelyking van SET aan te spreek, (c) Verbetering van SET op instrumentele, bestuurlike en interpretatiewe vlakke om effektiewe SET-modelle te ontwikkel.
Figuur 1 verskaf 'n vloeidiagram van geselekteerde artikels wat in die huidige gedeelte van die oorsig ingesluit en bespreek is.
SET is tradisioneel in hoër onderwys gebruik en die onderwerp is goed bestudeer in die literatuur [10, 21]. 'n Groot aantal studies het egter hul vele beperkings en pogings om hierdie beperkings aan te spreek, ondersoek.
Navorsing toon dat daar baie veranderlikes is wat SET-tellings beïnvloed [10, 21, 25, 26]. Daarom is dit belangrik vir administrateurs en onderwysers om hierdie veranderlikes te verstaan wanneer hulle data interpreteer en gebruik. Die volgende afdeling bied 'n kort oorsig van hierdie veranderlikes. Figuur 2 toon sommige van die faktore wat SET-tellings beïnvloed, wat in die volgende afdelings uiteengesit word.
In onlangse jare het die gebruik van aanlyn-toetspakkette toegeneem in vergelyking met papier-toetspakkette. Bewyse in die literatuur dui egter daarop dat aanlyn SET voltooi kan word sonder dat studente die nodige aandag aan die voltooiingsproses gee. In 'n interessante studie deur Uitdehaage en O'Neill [5] is nie-bestaande onderwysers by die SET gevoeg en baie studente het terugvoer gegee [5]. Boonop dui bewyse in die literatuur daarop dat studente dikwels glo dat die voltooiing van SET nie tot verbeterde opvoedkundige prestasie lei nie, wat, wanneer dit gekombineer word met die besige skedule van mediese studente, tot laer responskoerse kan lei [27]. Alhoewel navorsing toon dat die menings van studente wat die toets aflê, nie verskil van dié van die hele groep nie, kan lae responskoerse steeds daartoe lei dat onderwysers die resultate minder ernstig opneem [28].
Die meeste aanlyn SET's word anoniem voltooi. Die idee is om studente toe te laat om hul menings vrylik uit te spreek sonder die aanname dat hul uitdrukking enige impak op hul toekomstige verhoudings met onderwysers sal hê. In Alfonso et al. se studie [29] het navorsers anonieme graderings en graderings waarin beoordelaars hul name moes gee (openbare graderings) gebruik om die onderrigeffektiwiteit van mediese skoolfakulteit deur inwoners en mediese studente te evalueer. Die resultate het getoon dat onderwysers oor die algemeen laer punte behaal het op die anonieme assesserings. Die outeurs voer aan dat studente eerliker is in anonieme assesserings as gevolg van sekere hindernisse in oop assesserings, soos beskadigde werksverhoudings met deelnemende onderwysers [29]. Daar moet egter ook op gelet word dat die anonimiteit wat dikwels met aanlyn SET geassosieer word, daartoe kan lei dat sommige studente oneerbiedig en vergeldend teenoor die instrukteur is as assesseringstellings nie aan studenteverwagtinge voldoen nie [30]. Navorsing toon egter dat studente selde oneerbiedige terugvoer gee, en laasgenoemde kan verder beperk word deur studente te leer om konstruktiewe terugvoer te gee [30].
Verskeie studies het getoon dat daar 'n korrelasie is tussen studente se SET-tellings, hul toetsprestasieverwagtinge en hul toetstevredenheid [10, 21]. Strobe (2020) [9] het byvoorbeeld berig dat studente maklike kursusse beloon en onderwysers swak punte, wat swak onderrig kan aanmoedig en tot puntinflasie kan lei [9]. In 'n onlangse studie het Looi et al. (2020) [31] Navorsers berig dat gunstiger SET's verwant is en makliker is om te assesseer. Boonop is daar ontstellende bewyse dat SET omgekeerd verwant is aan studenteprestasie in daaropvolgende kursusse: hoe hoër die gradering, hoe swakker is studenteprestasie in daaropvolgende kursusse. Cornell et al. (2016) [32] het 'n studie gedoen om te ondersoek of kollegestudente relatief meer geleer het van onderwysers wie se SET hulle hoog gegradeer het. Die resultate toon dat wanneer leer aan die einde van 'n kursus geassesseer word, onderwysers met die hoogste graderings ook bydra tot die leer van die meeste studente. Wanneer leer egter gemeet word aan prestasie in daaropvolgende relevante kursusse, is onderwysers wat relatief laag punte behaal die doeltreffendste. Die navorsers het gehipotetiseer dat die maak van 'n kursus meer uitdagend op 'n produktiewe manier graderings kan verlaag, maar leer kan verbeter. Dus moet studente-assesserings nie die enigste basis vir die evaluering van onderrig wees nie, maar moet erken word.
Verskeie studies toon dat SET-prestasie beïnvloed word deur die kursus self en die organisasie daarvan. Ming en Baozhi [33] het in hul studie bevind dat daar beduidende verskille in SET-tellings tussen studente in verskillende vakke was. Kliniese wetenskappe het byvoorbeeld hoër SET-tellings as basiese wetenskappe. Die outeurs het verduidelik dat dit is omdat mediese studente belangstel om dokters te word en dus 'n persoonlike belangstelling en hoër motivering het om meer aan kliniese wetenskapkursusse deel te neem in vergelyking met basiese wetenskapkursusse [33]. Soos in die geval van keusevakke, het studentemotivering vir die vak ook 'n positiewe effek op tellings [21]. Verskeie ander studies ondersteun ook dat kursustipe SET-tellings kan beïnvloed [10, 21].
Boonop het ander studies getoon dat hoe kleiner die klasgrootte, hoe hoër die vlak van SET wat deur onderwysers bereik word [10, 33]. Een moontlike verduideliking is dat kleiner klasgroottes geleenthede vir onderwyser-student-interaksie verhoog. Daarbenewens kan die omstandighede waaronder die assessering uitgevoer word, die resultate beïnvloed. SET-tellings blyk byvoorbeeld beïnvloed te word deur die tyd en dag waarop die kursus aangebied word, sowel as die dag van die week waarop die SET voltooi word (bv. assesserings wat oor naweke voltooi word, lei gewoonlik tot meer positiewe tellings) as assesserings wat vroeër in die week voltooi is. [10].
'n Interessante studie deur Hessler et al. bevraagteken ook die doeltreffendheid van SET. [34]. In hierdie studie is 'n gerandomiseerde beheerde proefneming in 'n noodgeneeskundekursus uitgevoer. Derdejaar mediese studente is ewekansig toegewys aan óf 'n kontrolegroep óf 'n groep wat gratis sjokoladekoekies (koekiegroep) ontvang het. Alle groepe is deur dieselfde onderwysers onderrig, en die opleidingsinhoud en kursusmateriaal was identies vir beide groepe. Na die kursus is alle studente gevra om 'n stel te voltooi. Resultate het getoon dat die koekiegroep onderwysers aansienlik beter as die kontrolegroep beoordeel het, wat die doeltreffendheid van SET in twyfel trek [34].
Bewyse in die literatuur ondersteun ook dat geslag SET-tellings kan beïnvloed [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]. Byvoorbeeld, sommige studies het 'n verband getoon tussen studente se geslag en assesseringsresultate: vroulike studente het hoër punte behaal as manlike studente [27]. Die meeste bewyse bevestig dat studente vroulike onderwysers laer as manlike onderwysers beoordeel [37, 38, 39, 40]. Byvoorbeeld, Boring et al. [38] het getoon dat beide manlike en vroulike studente geglo het dat mans meer kundig is en sterker leierskapsvermoëns het as vroue. Die feit dat geslag en stereotipes SET beïnvloed, word ook ondersteun deur die studie van MacNell et al. [41], wat berig het dat studente in sy studie vroulike onderwysers laer as manlike onderwysers beoordeel het op verskeie aspekte van onderrig [41]. Verder het Morgan et al. [42] bewyse gelewer dat vroulike dokters laer onderriggraderings in vier hoof kliniese rotasies (chirurgie, pediatrie, verloskunde en ginekologie, en interne medisyne) ontvang het in vergelyking met manlike dokters.
In Murray et al. (2020) se studie [43] het die navorsers berig dat fakulteitsaantreklikheid en studentebelangstelling in die kursus geassosieer was met hoër SET-tellings. Omgekeerd word kursusmoeilikheidsgraad geassosieer met laer SET-tellings. Daarbenewens het studente hoër SET-tellings aan jong wit manlike geesteswetenskappe-onderwysers en aan fakulteit met volle professorate gegee. Daar was geen korrelasies tussen SET-onderrig-evaluerings en onderwyser-opname-resultate nie. Ander studies bevestig ook die positiewe impak van onderwysers se fisiese aantreklikheid op assesseringsresultate [44].
Clayson et al. (2017) [45] het berig dat hoewel daar algemene ooreenstemming is dat SET betroubare resultate lewer en dat klas- en onderwysergemiddeldes konsekwent is, daar steeds teenstrydighede in individuele studenteresponse bestaan. Samevattend dui die resultate van hierdie assesseringsverslag daarop dat studente nie saamgestem het met wat hulle gevra is om te evalueer nie. Betroubaarheidsmaatreëls afgelei van studente-evaluerings van onderrig is onvoldoende om 'n basis te bied vir die vasstelling van geldigheid. Daarom kan SET soms inligting oor studente verskaf eerder as onderwysers.
Gesondheidsopvoeding-SET verskil van tradisionele SET, maar opvoeders gebruik dikwels SET wat in algemene hoër onderwys beskikbaar is, eerder as SET wat spesifiek is vir gesondheidsberoepeprogramme wat in die literatuur gerapporteer word. Studies wat oor die jare gedoen is, het egter verskeie probleme geïdentifiseer.
Jones et al. (1994). [46] het 'n studie gedoen om die vraag te bepaal hoe mediese skoolfakulteit vanuit die perspektiewe van fakulteit en administrateurs geëvalueer moet word. Oor die algemeen het die mees genoemde kwessies verband gehou met onderrig-evaluering. Die algemeenste was algemene klagtes oor die ontoereikendheid van huidige prestasie-assesseringsmetodes, met respondente wat ook spesifieke klagtes oor SET en die gebrek aan erkenning van onderrig in akademiese beloningstelsels gemaak het. Ander probleme wat aangemeld is, sluit in teenstrydige evalueringsprosedures en bevorderingskriteria tussen departemente, 'n gebrek aan gereelde evaluerings en 'n versuim om evalueringsresultate aan salarisse te koppel.
Royal et al. (2018) [11] beskryf sommige van die beperkings van die gebruik van SET om die kurrikulum en fakulteit in gesondheidsprofessionele programme in algemene hoër onderwys te evalueer. Navorsers rapporteer dat SET in hoër onderwys verskeie uitdagings in die gesig staar omdat dit nie direk toegepas kan word op kurrikulumontwerp en kursusonderrig in mediese skole nie. Gereelde vrae, insluitend vrae oor die dosent en die kursus, word dikwels in een vraelys gekombineer, sodat studente dikwels probleme ondervind om tussen hulle te onderskei. Boonop word kursusse in mediese programme dikwels deur verskeie fakulteitslede aangebied. Dit laat vrae oor geldigheid ontstaan gegewe die potensieel beperkte aantal interaksies tussen studente en onderwysers wat deur Royal et al. (2018) [11] beoordeel is. In 'n studie deur Hwang et al. (2017) [14] het navorsers die konsep ondersoek van hoe retrospektiewe kursusevaluerings studentepersepsies van verskeie dosente se kursusse omvattend weerspieël. Hul resultate dui daarop dat geïndividualiseerde klasassessering nodig is om multidepartementele kursusse binne 'n geïntegreerde mediese skoolkurrikulum te bestuur.
Uitdehaage en O'Neill (2015) [5] het ondersoek ingestel na die mate waarin mediese studente doelbewus SET in 'n multi-fakulteitsklaskamerkursus geneem het. Elk van die twee prekliniese kursusse het 'n fiktiewe instrukteur bevat. Studente moet binne twee weke na voltooiing van die kursus anonieme graderings aan alle instrukteurs (insluitend fiktiewe instrukteurs) verskaf, maar mag weier om die instrukteur te evalueer. Die volgende jaar het dit weer gebeur, maar die portret van die fiktiewe dosent is ingesluit. Ses-en-sestig persent van die studente het die virtuele instrukteur sonder ooreenkoms beoordeel, maar minder studente (49%) het die virtuele instrukteur met ooreenkomste teenwoordig beoordeel. Hierdie bevindinge dui daarop dat baie mediese studente SET's blindelings voltooi, selfs wanneer dit vergesel word van foto's, sonder deeglike oorweging van wie hulle assesseer, wat nog te sê van die prestasie van die instrukteur. Dit belemmer die verbetering van programgehalte en kan nadelig wees vir die akademiese vordering van onderwysers. Die navorsers stel 'n raamwerk voor wat 'n radikaal ander benadering tot SET bied wat studente aktief en aktief betrek.
Daar is baie ander verskille in die opvoedkundige kurrikulum van mediese programme in vergelyking met ander algemene hoër onderwysprogramme [11]. Mediese onderwys, soos professionele gesondheidsopvoeding, is duidelik gefokus op die ontwikkeling van duidelik gedefinieerde professionele rolle (kliniese praktyk). Gevolglik word mediese en gesondheidsprogramkurrikulums meer staties, met beperkte kursus- en fakulteitskeuses. Interessant genoeg word mediese onderwyskursusse dikwels in 'n kohortformaat aangebied, met alle studente wat elke semester dieselfde kursus op dieselfde tyd neem. Daarom kan die inskrywing van 'n groot aantal studente (gewoonlik n = 100 of meer) die onderrigformaat sowel as die onderwyser-student-verhouding beïnvloed. Boonop word die psigometriese eienskappe van die meeste instrumente in baie mediese skole nie met aanvanklike gebruik beoordeel nie, en die eienskappe van die meeste instrumente kan onbekend bly [11].
Verskeie studies oor die afgelope paar jaar het bewyse gelewer dat SET verbeter kan word deur 'n paar belangrike faktore aan te spreek wat die doeltreffendheid van SET op instrumentele, administratiewe en interpretatiewe vlakke kan beïnvloed. Figuur 3 toon sommige van die stappe wat gebruik kan word om 'n effektiewe SET-model te skep. Die volgende afdelings bied 'n meer gedetailleerde beskrywing.
Verbeter SET op die instrumentele, bestuurlike en interpretatiewe vlakke om effektiewe SET-modelle te ontwikkel.
Soos vroeër genoem, bevestig die literatuur dat geslagsvooroordeel onderwyserevaluerings kan beïnvloed [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]. Peterson et al. (2019) [40] het 'n studie gedoen wat ondersoek het of studentegeslag studenteresponse op pogings tot vooroordeelvermindering beïnvloed het. In hierdie studie is SET aan vier klasse toegedien (twee wat deur manlike onderwysers en twee wat deur vroulike onderwysers aangebied word). Binne elke kursus is studente ewekansig toegewys om 'n standaard assesseringsinstrument of dieselfde instrument te ontvang, maar met behulp van taal wat ontwerp is om geslagsvooroordeel te verminder. Die studie het bevind dat studente wat anti-vooroordeel assesseringsinstrumente gebruik het, vroulike onderwysers aansienlik hoër SET-tellings gegee het as studente wat standaard assesseringsinstrumente gebruik het. Boonop was daar geen verskille in die graderings van manlike onderwysers tussen die twee groepe nie. Die resultate van hierdie studie is beduidend en demonstreer hoe 'n relatief eenvoudige taalintervensie geslagsvooroordeel in studente-evaluerings van onderrig kan verminder. Daarom is dit goeie praktyk om alle SET's noukeurig te oorweeg en taal te gebruik om geslagsvooroordeel in hul ontwikkeling te verminder [40].
Om nuttige resultate van enige SET te kry, is dit belangrik om die doel van die assessering en die bewoording van die vrae vooraf deeglik te oorweeg. Alhoewel die meeste SET-opnames duidelik 'n afdeling oor organisatoriese aspekte van die kursus aandui, naamlik "Kursusevaluering", en 'n afdeling oor fakulteit, naamlik "Onderwyser-evaluering", is die verskil in sommige opnames dalk nie voor die hand liggend nie, of daar kan verwarring onder studente wees oor hoe om elkeen van hierdie areas individueel te assesseer. Daarom moet die ontwerp van die vraelys gepas wees, die twee verskillende dele van die vraelys verduidelik, en studente bewus maak van wat in elke area geassesseer moet word. Daarbenewens word loodstoetse aanbeveel om te bepaal of studente die vrae op die bedoelde manier interpreteer [24]. In 'n studie deur Oermann et al. (2018) [26] het die navorsers literatuur gesoek en gesintetiseer wat die gebruik van SET in 'n wye reeks dissiplines in voorgraadse en nagraadse opleiding beskryf om opvoeders leiding te gee oor die gebruik van SET in verpleegkunde en ander gesondheidsprofessionele programme. Die resultate dui daarop dat SET-instrumente voor gebruik geëvalueer moet word, insluitend die toets van die instrumente met studente wat moontlik nie die SET-instrumentitems of -vrae kan interpreteer soos deur die instrukteur bedoel nie.
Verskeie studies het ondersoek of die SET-beheermodel studentebetrokkenheid beïnvloed.
Daumier et al. (2004) [47] het studentegraderings van instrukteuropleiding wat in die klas voltooi is, vergelyk met graderings wat aanlyn ingesamel is deur die aantal reaksies en graderings te vergelyk. Navorsing toon dat aanlyn opnames tipies laer reaksiekoerse het as opnames in die klas. Die studie het egter bevind dat aanlyn assesserings nie beduidend verskillende gemiddelde punte as tradisionele klaskamerassesserings opgelewer het nie.
Daar was 'n gerapporteerde gebrek aan tweerigtingkommunikasie tussen studente en onderwysers tydens die voltooiing van aanlyn (maar dikwels gedrukte) SET's, wat gelei het tot 'n gebrek aan geleentheid vir verduideliking. Daarom is die betekenis van SET-vrae, kommentaar of studente-evaluerings dalk nie altyd duidelik nie [48]. Sommige instellings het hierdie probleem aangespreek deur studente vir 'n uur bymekaar te bring en 'n spesifieke tyd toe te ken om die SET aanlyn (anoniem) te voltooi [49]. In hul studie het Malone et al. (2018) [49] verskeie vergaderings gehou om met studente die doel van SET te bespreek, wie die SET-resultate sou sien en hoe die resultate gebruik sou word, en enige ander kwessies wat deur studente geopper word. SET word baie soos 'n fokusgroep uitgevoer: die kollektiewe groep beantwoord oop vrae deur informele stemming, debat en verduideliking. Die responskoers was meer as 70-80%, wat onderwysers, administrateurs en kurrikulumkomitees van uitgebreide inligting voorsien het [49].
Soos hierbo genoem, het die navorsers in Uitdehaage en O'Neill se studie [5] berig dat studente in hul studie nie-bestaande onderwysers beoordeel het. Soos vroeër genoem, is dit 'n algemene probleem in mediese skoolkursusse, waar elke kursus deur baie fakulteitslede aangebied kan word, maar studente onthou dalk nie wie tot elke kursus bygedra het of wat elke fakulteitslid gedoen het nie. Sommige instellings het hierdie probleem aangespreek deur 'n foto van elke dosent, sy/haar naam en die onderwerp/datum wat aangebied is, te verskaf om studente se geheue te verfris en probleme te vermy wat die doeltreffendheid van SET in die gedrang bring [49].
Miskien is die belangrikste probleem wat met SET geassosieer word, dat onderwysers nie in staat is om kwantitatiewe en kwalitatiewe SET-resultate korrek te interpreteer nie. Sommige onderwysers wil dalk statistiese vergelykings oor jare maak, sommige beskou dalk geringe toenames/afnames in gemiddelde tellings as betekenisvolle veranderinge, sommige wil elke opname glo, en ander is ronduit skepties oor enige opname [45,50, 51].
Versuim om resultate korrek te interpreteer of studenteterugvoer te verwerk, kan onderwysers se houdings teenoor onderrig beïnvloed. Die resultate van Lutovac et al. (2017) [52] Ondersteunende onderwyseropleiding is nodig en voordelig om terugvoer aan studente te verskaf. Mediese onderwys benodig dringend opleiding in die korrekte interpretasie van SET-resultate. Daarom moet mediese skoolfakulteit opleiding ontvang oor hoe om uitkomste te evalueer en die belangrike areas waarop hulle moet fokus [50, 51].
Die resultate wat beskryf word, dui dus daarop dat SET's noukeurig ontwerp, toegedien en geïnterpreteer moet word om te verseker dat SET-resultate 'n betekenisvolle impak op alle relevante belanghebbendes het, insluitend fakulteit, mediese skooladministrateurs en studente.
As gevolg van sommige van die beperkings van SET, moet ons voortgaan om te streef na die skep van 'n omvattende evalueringstelsel om vooroordeel in onderrigdoeltreffendheid te verminder en die professionele ontwikkeling van mediese opvoeders te ondersteun.
'n Meer volledige begrip van kliniese fakulteitsonderriggehalte kan verkry word deur data uit verskeie bronne in te samel en te trianguleer, insluitend studente, kollegas, programadministrateurs en fakulteitsselfassesserings [53, 54, 55, 56, 57]. Die volgende afdelings beskryf moontlike ander gereedskap/metodes wat benewens effektiewe SET gebruik kan word om 'n meer gepaste en volledige begrip van opleidingseffektiwiteit te help ontwikkel (Figuur 4).
Metodes wat gebruik kan word om 'n omvattende model van 'n stelsel te ontwikkel vir die assessering van die doeltreffendheid van onderrig in 'n mediese skool.
'n Fokusgroep word gedefinieer as "'n groepbespreking wat georganiseer word om 'n spesifieke stel kwessies te ondersoek" [58]. Oor die afgelope paar jaar het mediese skole fokusgroepe geskep om kwaliteit terugvoer van studente te verkry en sommige van die slaggate van aanlyn SET aan te spreek. Hierdie studies toon dat fokusgroepe effektief is in die verskaffing van kwaliteit terugvoer en die verhoging van studentetevredenheid [59, 60, 61].
In 'n studie deur Brundle et al. [59] het die navorsers 'n studente-evalueringsgroepproses geïmplementeer wat kursusdirekteure en studente toegelaat het om kursusse in fokusgroepe te bespreek. Resultate dui daarop dat fokusgroepbesprekings aanlyn assesserings aanvul en studentetevredenheid met die algehele kursusassesseringsproses verhoog. Studente waardeer die geleentheid om direk met kursusdirekteure te kommunikeer en glo dat hierdie proses kan bydra tot opvoedkundige verbetering. Hulle het ook gevoel dat hulle die kursusdirekteur se standpunt kon verstaan. Benewens studente, het kursusdirekteure ook beoordeel dat fokusgroepe meer effektiewe kommunikasie met studente vergemaklik [59]. Dus kan die gebruik van fokusgroepe mediese skole 'n meer volledige begrip gee van die kwaliteit van elke kursus en die onderrigeffektiwiteit van die onderskeie fakulteit. Daar moet egter op gelet word dat die fokusgroepe self sekere beperkings het, soos slegs 'n klein aantal studente wat daaraan deelneem in vergelyking met die aanlyn SET-program, wat vir alle studente beskikbaar is. Daarbenewens kan die hou van fokusgroepe vir verskeie kursusse 'n tydrowende proses vir adviseurs en studente wees. Dit hou beduidende beperkings in, veral vir mediese studente wat baie besige skedules het en kliniese plasings in verskillende geografiese liggings kan onderneem. Daarbenewens benodig fokusgroepe 'n groot aantal ervare fasiliteerders. Die insluiting van fokusgroepe in die evalueringsproses kan egter meer gedetailleerde en spesifieke inligting oor die doeltreffendheid van opleiding verskaf [48, 59, 60, 61].
Schiekierka-Schwacke et al. (2018) [62] het studente- en fakulteitspersepsies van 'n nuwe instrument vir die assessering van fakulteitsprestasie en studenteleeruitkomste in twee Duitse mediese skole ondersoek. Fokusgroepbesprekings en individuele onderhoude is met fakulteits- en mediese studente gevoer. Onderwysers het die persoonlike terugvoer wat deur die assesseringsinstrument verskaf is, waardeer, en studente het berig dat 'n terugvoerlus, insluitend doelwitte en gevolge, geskep moet word om die rapportering van assesseringsdata aan te moedig. Die resultate van hierdie studie ondersteun dus die belangrikheid daarvan om die kommunikasielus met studente te sluit en hulle van die assesseringsresultate in te lig.
Ewekniebeoordeling van Onderrig (PRT) programme is baie belangrik en word al jare lank in hoër onderwys geïmplementeer. PRT behels 'n samewerkende proses van waarneming van onderrig en die verskaffing van terugvoer aan die waarnemer om onderrigdoeltreffendheid te verbeter [63]. Daarbenewens kan selfrefleksie-oefeninge, gestruktureerde opvolgbesprekings en sistematiese toewysing van opgeleide kollegas help om die doeltreffendheid van PRT en die onderrigkultuur van die departement te verbeter [64]. Daar word berig dat hierdie programme baie voordele inhou, aangesien dit onderwysers kan help om konstruktiewe terugvoer te ontvang van eweknie-onderwysers wat in die verlede soortgelyke probleme ondervind het, en groter ondersteuning kan bied deur nuttige voorstelle vir verbetering te verskaf [63]. Boonop, wanneer dit konstruktief gebruik word, kan ewekniebeoordeling kursusinhoud en afleweringsmetodes verbeter, en mediese opvoeders ondersteun om die gehalte van hul onderrig te verbeter [65, 66].
'n Onlangse studie deur Campbell et al. (2019) [67] lewer bewyse dat die werkplek-eweknie-ondersteuningsmodel 'n aanvaarbare en effektiewe onderwyserontwikkelingstrategie vir kliniese gesondheidsopvoeders is. In 'n ander studie het Caygill et al. [68] 'n studie uitgevoer waarin 'n spesiaal ontwerpte vraelys aan gesondheidsopvoeders aan die Universiteit van Melbourne gestuur is om hulle toe te laat om hul ervarings met die gebruik van PRT te deel. Die resultate dui daarop dat daar opgekropte belangstelling in PRT onder mediese opvoeders is en dat die vrywillige en informatiewe eweknie-beoordelingsformaat as 'n belangrike en waardevolle geleentheid vir professionele ontwikkeling beskou word.
Dit is opmerklik dat PRT-programme sorgvuldig ontwerp moet word om te verhoed dat 'n veroordelende, "bestuurs"-omgewing geskep word wat dikwels lei tot verhoogde angs onder waargenome onderwysers [69]. Daarom moet die doel wees om PRT-planne sorgvuldig te ontwikkel wat die skepping van 'n veilige omgewing sal aanvul en fasiliteer en konstruktiewe terugvoer sal verskaf. Daarom is spesiale opleiding nodig om beoordelaars op te lei, en PRT-programme moet slegs werklik belangstellende en ervare onderwysers betrek. Dit is veral belangrik as die inligting wat van die PRT verkry word, gebruik word in fakulteitsbesluite soos bevorderings na hoër vlakke, salarisverhogings en bevorderings na belangrike administratiewe poste. Daar moet kennis geneem word dat PRT tydrowend is en, soos fokusgroepe, die deelname van 'n groot aantal ervare fakulteitslede vereis, wat hierdie benadering moeilik maak om in mediese skole met lae hulpbronne te implementeer.
Newman et al. (2019) [70] beskryf strategieë wat voor, tydens en na opleiding gebruik word, waarnemings wat beste praktyke uitlig en oplossings vir leerprobleme identifiseer. Die navorsers het 12 voorstelle aan beoordelaars verskaf, insluitend: (1) kies jou woorde wyslik; (2) laat die waarnemer toe om die rigting van die bespreking te bepaal; (3) hou terugvoer vertroulik en geformateer; (4) hou terugvoer vertroulik en geformateer; Terugvoer fokus op onderrigvaardighede eerder as die individuele onderwyser; (5) Leer jou kollegas ken (6) Wees bedagsaam teenoor jouself en ander (7) Onthou dat voornaamwoorde 'n belangrike rol speel in die verskaffing van terugvoer, (8) Gebruik vrae om lig te werp op die onderrigperspektief, (10) Vestig prosesse van vertroue en terugvoer in portuurgroepwaarnemings, (11) maak waarneming van leer 'n wen-wen, (12) skep 'n aksieplan. Navorsers ondersoek ook die impak van vooroordeel op waarnemings en hoe die proses van leer, waarneming en bespreking van terugvoer waardevolle leerervarings vir beide partye kan bied, wat lei tot langtermynvennootskappe en verbeterde onderwysgehalte. Gomaly et al. (2014) [71] het berig dat die kwaliteit van effektiewe terugvoer (1) verduideliking van die taak deur aanwysings te gee, (2) verhoogde motivering om groter poging aan te moedig, en (3) die ontvanger se persepsie daarvan as 'n waardevolle proses, verskaf deur 'n betroubare bron, moet insluit.
Alhoewel mediese skoolfakulteit terugvoer oor PRT ontvang, is dit belangrik om fakulteit op te lei oor hoe om terugvoer te interpreteer (soortgelyk aan die aanbeveling om opleiding in SET-interpretasie te ontvang) en om fakulteit genoeg tyd te gee om konstruktief oor die terugvoer wat ontvang word, te besin.
Plasingstyd: 24 Nov 2023